Тайна Вселенной

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПИЛОТАЖНОГО ОПЫТА.

Подведем краткие итоги проведенного исследования.  Итак, феноменальный на первый взгляд результат получен.  Существует принципиальная возможность материализации  человеческих  мыслей, точнее психические образы, порождаемые нашим воображением,  на самом деле  имеют и молекулярную  природу.   Я позволю еще раз подчеркнуть, что  механизмы формирования  психического образа гораздо сложнее,  и конечно же не сводятся  только к молекулярным. Более того, концентрацию молекул на месте визуализации образа я рассматриваю, как процесс вторичный, следствие представления образа, а не собственно образ.  Но целью данной работы было именно изучение молекулярной природы психического образа, а значит, мы сосредоточимся на обсуждении вопросов концентрации в образе  химических частичек этого вещества, образ которого визуализировался.    

Как мы и предполагали, в  месте визуализации  предметных образов происходят процессы  концентрации химических веществ,  образующих данный предмет.   И это верно, по крайней мере,  для объектов,  имеющих  простую химическую природу,  и обладающих сильным запахом, т.е. если  молекулы такого вещества – летучи.  В наших исследованиях изучались образы двух веществ: этилового спирта  (в обычном состоянии – жидкость) и метана (в обычном состоянии – газ).  Степень материализации образов данных веществ – не велика;  концентрация химических веществ на месте образа  не превышает  десятых долей промилле,  что соответствуют запахам, не  достигающих порога восприятия человеком, однако  в некоторых случаях подобные запахи могут  определяться с помощью газоанализаторов.

Подведем первые итоги нашего пилотажного исследования.  Какие факторы определяют степень материализации психического образа?  Положительные результаты были получены только в четырех исследованиях из девяти.

Первая очевидная закономерность: газоанализатор. Чувствительность газоанализаторов, использованных в наших опытах,  к запахам мыслей оказалась различной.

 В экспериментах, проводимых с газоанализатором   «Драйвсэйф», встречались положительные пробы. Опыты с «Драйвсэйф» проводили независимо два исследователя, и у обеих из  них  встречались случаи  материализации образа спиртного.  Также положительный результат был зафиксирован у исследователя использующего пробирочную методику (пробу Раппопорта).

Исследователи, пользующиеся газоанализаторами   «Энсуре» и «Трубкой  индикаторной  для контроля трезвости» не получили ни одного положительного результата. Газоанализатором  «Энсуре» пользовалось два независимых исследователя, поставивших в общей сложности  20 опытов с 20-ю испытуемыми.  А  «Трубкой  индикаторной  для контроля трезвости» пользовалось три исследователя,  поставивших 23 опыта.

При исследовании запаха образа метана использовался газоанализатор ПГФ2 М1- И1А («Метан»), на нем было получено несколько положительных результатов. Поскольку никаких других экспериментов с запахами образов метана не ставилось,  сравнивать эффективность данного газоанализатора не с чем. 

Но в любом случае, при повторении опытом, следует учитывать данный факт. В повторных экспериментах следует использовать только  газоанализатор «Драйвсэйф», или,  в  крайнем случае, пробу Раппопорта.

Вторая закономерность: мотивация испытуемого.   Все положительные опыты были получены только с сильно пьющими испытуемыми. Трезвенники, и малопьющие люди не обладали достаточной мотивации для визуализации образа спиртного,  чтобы концентрация этилового спирта в  образе  достигла бы регистрируемого уровня.  Рассмотрим эксперимент 1, в нем   участвовал только один испытуемый, о котором  известно только одно, что на вторую серию опытов, он не удержался и  явился в состоянии алкогольного опьянения. Скорее всего, это человек имеющий диагноз алкоголизм в какой-нибудь степени, однако точных  об отношении своего испытуемого к алкоголю, экспериментатор не представил (когда мы планировали эксперимент, это не казалось важным).   Однако в первой серии опытов он был трезв, что подтверждает результат самого первого контрольного замера (0 промилле алкоголя в выдохе). Во втором замере  испытуемый представил  рюмку  спиртного, стараясь ощутить его запах, а потом мысленно выпил этот образ, втянув в себя воздух с места образа.   При этом он также старался почувствовать запах и вкус спиртного. После чего он сделал выдох в прибор, и прибор показал 0,03 промилле алкоголя в выдохе испытуемого.  Опыт повторили еще  четыре раза, варьируя условия опыта: испытуемый воображал образы спиртного,  представлял себя пьяным, смотрел на выпивающих людей и т.д. После чего он делал выход в прибор, и тот исправно показывал наличие спирта в выдохе испытуемого.

А теперь рассмотрим  эксперимент 3.  В нем участвовало  3 испытуемых (трезвенник, малопьющий и алкоголик, проходящий курс излечения алкоголизма), с каждым было поставлено по 10 опытов.  Был зафиксирован всего один положительный случай, и  в опыте именно с алкоголиком. Следует учесть, что на момент опыта алкоголик был трезв, что показало контрольный замер (0 промилле алкоголя в выдохе). После чего алкоголику было предложено полстакана воды, на месте которой тот должен был воображать водку. Мы предполагали, что при  этом образ спиртного будет накладывать на материальный объект:  воду, точнее спиртное визуализируется на месте воды, и если наша гипотеза верна, то  молекулы этилового спирта будут концентрироваться именно в воде. Когда алкоголик выпьет эту воду, сконцентрировавшиеся молекулы  попадут в его    организм, и их наличие буде зафиксировано газоанализатором. Что и произошло в одном из десяти опытов с алкоголиком. Прибор показал 0,04 промилле алкоголя.  Еще раз подчеркнем, что удачным оказался именно опыт с алкоголиком.

Рассмотрим эксперимент 4.  В исследовании также принимало участие 3 человека (трезвенник, малопьющий и непьющий),  с которыми   было поставлено  4 опыта.  Было два положительных результата, и оба с алкоголиком.  Ни в одном опыте с малопьющим или трезвенником положительных случаев не было.  В опытах с алкоголиком было два положительных случая из  четырех.  В обоих случаях, контрольный замер показал отрицательный  результат (за которую принималась реакция на алкоголь в один крест). После того как испытуемые визуализировал себе стакан водки (с представлением запаха и вкуса спиртного), а потом его мысленно выпивал, втягивая воздух с места,  газоанализатор показывал резко увеличившуюся реакцию на алкоголь (в два, и даже три креста).

Вероятно, обнаруженная закономерность связана именно с мотивацией испытуемого.  Трезвый алкоголик – явление достаточно редкое, и обычно сопровождающееся актуализацией потребности выпить. Предложение экспериментатора накладывалось на актуальную потребность  (испытуемый  хотел выпить, думал о водке, представлял ее из без всяких  просьб со стороны). Это состояние облегчало концентрацию внимания    алкоголика на образах водки с одной стороны, делало образы яркими, вызывающими сильные эмоции, с другой.  Воображения подобной  силы, приводящей к концентрации молекул этилового спирта в образе, оказалось невозможным для трезвенников и для малопьющих людей. Следует также учесть, что и у алкоголиков сила воображения не всегда была настолько большой, чтобы концентрировать молекулы алкоголя в образе  в степени, достаточной для определения его с помощью газоанализатора.   Например, у  алкоголика из опыта № 3  был только один положительный замер из десяти, а у алкоголика из опыта №4, два положительных результата из четырех.  Причины этому могут быть различны, часть причин остается связанной с мотивацией.  В конце концов,  сила  желания выпить может отличаться  день ото дня, даже у алкоголика. Другие причины связаны с какими-то личностными или физиологическими    особенностями человека.  Третьи причины связаны с следующим выявленным нами фактором. Продолжение>>