Тайна Вселенной

Понедельник, 21.05.2018, 04:22

Приветствую Вас Участник форума | RSS | Главная | О молекулярной природе образов мира | Регистрация | Вход

Продолжение 7...
Третья закономерность: наличие  следов  этилового спирта в воздухе лаборатории. Разумеется, уровень вещества  в воздухе  был  ниже разрешающей способности самого точного прибора,  во всяком случае,  наличие паров спирта при контрольном измерении  обычно не фиксировалось. В эксперименте №3, экспериментатор перед началом опыта сделала укол  испытуемому алкоголику, при этом обработав спиртом  место инъекции.  Однако,  это неуловимое малое количество алкоголя на коже испытуемого, на наш взгляд, смогло стать источником  молекул этилового спирта для концентрации  их в образе силой мысли человека.  Согласно нашей гипотезе, испытуемые силой воображения  концентрируют в образе молекулы того химического вещества, которое воображают. Но для этого необходимо, чтобы некоторое количество таковых молекул был рассеяно в окружающем пространстве.   Изначально мы исходили из гипотезы, что для распространенных веществ (и в частности обыденных продуктов питания), подобное условие всегда выполняется.  В частности, молекулы  этилового спирта всегда присутствуют в воздухе  любого медицинского учреждения, также они присутствуют в  воздухе улицы  города (в пределах нескольких сот метров случайный прохожий открыл бутылку пива), домашних помещений (у соседей праздник) и т.п.  Однако, как показало наше эмпирическое исследование, увеличение количества молекул этилового спирта в воздухе лаборатории облегчает их концентрацию в образе.

Как мы уже отмечали, единственный положительный замер в эксперименте № 3  случился в тот день, когда делали инъекцию испытуемому, и соответственно обеспечили дополнительное количество молекул этилового спирта в воздухе. Еще раз подчеркну, что это не повлияло на показания прибора при контрольном измерении, т.е. наличие следов алкоголя в воздухе было ничтожно малым. Согласно нашей гипотезе, при представлении образа,  в нем происходит концентрация уже имеющихся в окружающем пространстве молекул, и именно увеличение концентрации показывает прибор.  Соответственно в эксперименте № 3,  когда испытуемый вообразил образ водки в стакане с водой, он сконцентрировал там молекулы спирта,  которые проявились потом в его выдохе при экспериментальном замере.

В первой серии эксперимента №1. Контрольный замер показал нулевое содержание  алкоголя в выходе испытуемого. При выпивании воображаемой рюмки  в выходе появились следу алкоголя. Но наиболее впечатляющего результата испытуемый добился при появлении  в лаборатории сначала бутылки водки (0,5 промилле), а потом  компании выпивающих людей (0,15 промилле).

Аналогичные результаты получены в эксперименте № 4.  Здесь дополнительным источником молекул этилового спирта выступил сам испытуемый. В соответствии с методикой  Раппопорта,     если от выдоха испытуемого цвет жидкости в пробирки слегка измеряется  (один +), то считается, что проба отрицательна, а испытуемый  юридически  трезв. Однако  химически  это будет не совсем верно. В его выходе обнаружено 0,25 м/моль алкоголя (считается, что это количество может появиться, если испытуемый выпил стакан вчерашнего кефира).  Как видно из таблицы 4, два первых дня испытуемый приходил на опыт и юридически и химически трезвым, в этом случае ему не удалось сконцентрировать молекулы этилового спирта в степени достаточной для регистрации прибором. В третий и четвертый день, юридически испытуемый был трезв, а химически – во организме содержалось 0,25  м/моль алкоголя. В этих опытах сразу же удалось получить положительный результат при выпивании воображаемого   стакана водки. В третьем опыте у испытуемого в экспериментальном замере уровень алкоголя сразу возрос до 0,5 м/моль, а в четвертом до 0,75 м/моль.  Еще раз подчеркнем, что реально (при контрольном измерении) обнаружилось только 0,25 м/моль алкоголя.  Похожий результат зафиксирован у испытуемого во второй серии  эксперимента №1.   На вторую серию экспериментов испытуемый явился, слегка выпивши (0,35 промилле).  Наличие в собственном организме источника молекул этилового спирта, привело к максимальному результату. При воображении сначала рюмки водки, а потом и состояния полного  алкогольного опьянения,  количество алкоголя в выдохе испытуемого увеличилось до 0,93 промилле. В последнем эксперименте этой серии испытуемого попросили вообразить себя абсолютно трезвым, после чего содержания алкоголя уменьшилось, хотя  все равно осталось выше исходного уровня (0,5 промилле).

Итак,  у нас получилось три фактора, влияющих на   результаты исследования. Во-первых, необходимо использовать высокочувствительный газоанализатор (например, Drivesafe). Во вторых, мотивация испытуемого должна быть очень высокой, сравнимой с мотивацией удовлетворения актуальной витальной потребности  (сконцентрировать молекулы этилового спирта в образе получалось только у трезвых алкоголиков). В третьих, желательно, чтобы в лаборатории присутствовал источник этилового спирта  (чтобы были молекулы,  которые надлежит концентрировать).  При этом первый фактор – определяющий,  экспериментаторы пользующиеся алкотестером  «Энсуре» и «трубкой индикаторной  для контроля трезвости», использовали различные способы усиления  способности к концентрации молекул в образе у своих испытуемых (приглашали в качестве таковых алкоголиков, ставили в лаборатории  открытую рюмку спиртного), но это не приводило к появлению положительного результата.

А теперь рассмотрим еще два фактора, влияние которых на результаты эксперимента можно было бы предполагать.

Во-первых, самовнушение. Результаты рассмотренных выше  экспериментов можно объяснить иначе (не через концентрацию молекул этилового спирта в образе), а через самовнушение. Как известно, этиловый спирт – один из продуктов человеческого метаболизма.  Можно предположить, что в условиях эксперимента испытуемые  с помощью самовнушения просто изменяли свой метаболизм, и усиливали в организме выработку алкоголя.  В таком случае появление молекул этилового спирта в   выдохе оказывается никак не связанным  с образами (точнее образы здесь – лишь способ усилить самовнушение). 

Однако этой интерпретации противоречат опыты с метаном (эксперимент №2). Во втором эксперименте испытуемые воображали образ,  а точнее неприятный запах метана (поскольку у газообразного вещества очевидного  зрительного образа нет).  В данном случае мы все равно говорим о представлении  психического образа, только обонятельного, а не зрительного.  Метан не является продуктом человеческого метаболизма, поэтому  он никак не мог   выработаться человеческим организмом в результате самовнушения.  Второй эксперимент строился по тому же плану, что и остальные. Сначала проводился контрольный замер,  в котором прокачивался через прибор воздух лаборатории,  потом испытуемые воображали обонятельный образ метана  в этой же лаборатории,  и воздух снова прокачивался через прибор. Во всех двадцати контрольных замерах, газоанализатор показал нулевую концентрацию метана в воздухе.  Большая часть экспериментальных замеров тоже были отрицательными. Из всех испытуемых  (более 20 человек), только троим удалось создать полноценный обонятельный образ метана,  наличие в котором  молекул соответствующего химического вещества, было показано прибором.  Это испытуемые Надя, Наташа и Алексей. Причем   с Надей ставилось два опыта, и в обоих опытах был получен положительный результат. Поскольку с метаном ставился только один эксперимент (№2), то полученные результаты сравнивать не с чем.  Возможно,  эффективность отдельных испытуемых объясняется их личностными и физиологическими особенностями (хотя представить повышенную мотивацию к вдыханию метана   - сложно). Возможно, положительные замеры мало  связаны со способностями испытуемых. Например, их можно объяснить через  случайное повышение  количества молекул метана в воздухе. Следует заметить, что какое –то (бесконечно малое)  количество метана в воздухе лаборатории, занимающейся его анализом присутствует всегда. Он может быть занесен на пробах, изъятых  с загазованных участков, наконец, сконденсироваться на самом приборе, так что источники молекул для концентрации в лаборатории присутствовали всегда.  Другое дело, что в один день таковых источников могло быть больше, в другой меньше.  Возможно, именно этот факт влиял на эффективность испытуемых. Продолжение>>

Меню сайта

Читальный Зал

Вход

Наш опрос

Как вы думаете, чего не хватает на сайте?
Всего ответов: 101

Вход

Логин:
Пароль:

Поиск

Календарь

«  Май 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Аккаунты сайта

Читать Taina_Vselennoi в Твиттере

Закладки

Счетчики

ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Google-Add.com - Открытый Каталог Сайтов Рейтинг магических сайтов Кома Души Рейтинг Инфо-Поле Рейтинг сайтов по Эзотерике Русский Топ Альманах непознанного. Истина где-то рядом Рейтинг сайтов smarttop.info

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Разместить рекламу