Тайна Вселенной - О молекулярной природе образов мира

Продолжение 8...

Во-вторых, мотивация экспериментаторов. То, что мотивация экспериментатора влияет на результат исследования показано рядом авторов [4]. Однако в нашем случае такое влияние оказалось не значительным. Учебная мотивация всех экспериментаторов было сравнимой. Данное исследование им предлагалось выполнить как контрольную работу по экспериментальной психологии, при этом зачет ставился за факт тщательного выполнения работы, а не за результат. Собственно говоря, этот результат им и предстояло выяснить (существует феномен материализации мысли или не существует). Более того, в конце концов, я ставила зачеты даже за планирование исследования: если студент составил план, но эмпирическую работу не проводил (или проводил ее мысленно), таковых набралось – 3 работы, они здесь не рассматривались, потому что сразу после зачета я исключила их из дальнейшего рассмотрения. Я ставила зачеты всем, чтобы исключить факт преднамеренного обмана (исполнитель работу не выполнил, а просто написал первые попавшиеся цифры ради получения зачета). Поэтому все описанные здесь эксперименты представляют собой реально проведенные исследования, а экспериментаторы были мотивированы на тщательное выполнение работы. Однако их субъективная мотивация все равно могла различаться. Некоторые экспериментаторы (по личностным причинам) изначально больше верили в возможность материализации мысли, чем другие. Но эта их субъективная мотивация не повлияла на результаты эксперимента. Двое из экспериментаторов (дополнительно к эмпирике) представили развернутое теоретическое обоснование возможности материализации мыслей – это Александрова О.Г. и Жукова Л.В. Вероятно, это говорит об их мотивации на получение положительного результата. Однако положительные эмпирические результаты были только у одной из них – Александровой О.Г., пользующейся алкотестером «Драйвсэйф», а все опыты Жуковой Л.В. оказались отрицательными (она использовала «Трубку индикаторная для контроля трезвости»). В другом примере, одна из экспериментаторов, Лукоянова Н.А., имела скорее отрицательную мотивацию на получение результата, она изначально полагала, что материализации мысли вряд ли возможна. Однако в ее опытах был зафиксирован один положительный результат, несмотря на противоположную установку экспериментатора, положительный результат сама Лукоянова Н.А. склонна была посчитать случайным, поскольку по ее мнению, материализация мыслей невозможна.

Выводы.

1. Существует принципиальная возможность «материализации мысли»; в месте визуализации образа летучего химического соединения (алкоголь, метан) происходит увеличение концентрации его молекул, при этом в ряде случаев повышение концентрации может быть зафиксировано газоанализаторами.

2. На эффективность концентрации молекул химического вещества в образе оказывают влияние три фактора. Во-первых, необходимо использовать высокочувствительный газоанализатор (Drivesafe, пробирочная проба Раппопорта), газоанализаторы «Трубка индикаторная для контроля трезвости» и «Энсуре» - не эффективны. Во вторых, должна быть очень высокой мотивация испытуемого, визуализирующего образ; в случае алкоголя сконцентрировать молекулы этилового спирта в образе получалось только у алкоголиков, на момент обследования трезвых, но желающих выпить. В третьих, желательно, чтобы в лаборатории присутствовал источник молекул этилового спирта (даже такой незначительный, как обработанный спиртом участок кожи перед уколом), наличие в воздухе таковых молекул ведет к лучшей их концентрации в месте образа.

3. Мотивация экспериментатора не оказывает принципиального влияние на результат эксперимента. Экспериментаторы, верящие в материализацию мысли, в нашем исследовании получали отрицательные результаты, а не верящие – могли получить – положительные.

Березина Т.Н. Телепатия, как она есть. М., Аст, Астрель, Транзиткнига, 2003, 221с.
Веккер Л.М., Ломов Б.Ф. О чувственном образе как изображении.//Вопр. фил., 1961, N 4, с.47-59.
Гостев А.А. Дорога из зазеркалья: психология развития образной сферы человека. М.: ИПРАН, 1998, 216с.
Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2000, 320с
Леонтьев А.Н. К психологии образа.// Вестн.МГУ, сер.14, Психология, 1986, №3.
Пономарев Я.А. Психология творения. М. : МПСИ, Воронеж, НПО “Модэк”, 1999, 480с.
Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.
Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира как парадигмы психического мышления. // Мир психологии, 2003, №4, с.18-19.
Чуприкова Н.И. Мозг, психика, сознание. // Мир психологии, 1999, №1, с.84-96.